ДЕМОКРАТИЯ :
КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ В РОССИИ
Впервые в комплексе технологии
фальсификаций на общегосударственном уровне были задействовано весной-93 - на
небезызвестном апрельском референдуме о "доверии Ельцину". Де-юре то
голосование ("да-да-нет-да!") результатов не имело, но на нем
де-факто была получена общественная санкция на насильственное уничтожение
советской системы государственности. Бумаги ЦИК в октябре-93 сгорели - так что
точно выяснить многое уже никогда будет нельзя. Тогда в абсолютном большинстве
случаев назначенные Ельциным губернаторы "сыпали" за Пахана с наглой
откровенностью, а Советы - тогда еще демократически избранные в 1990 году -
впервые столкнулись с тем, что депутаты фактически не имели никаких форм
контроля за закрытыми участками (армия и войска МВД - особенно за пределами
России, КПЗ и т.п.).
В декабре-93 Ельцина интересовало только
принятие "собственной конституции". Когда в "ночь чудес"
(на ТВ готовились справлять победу над "русским быдлом" и додумались
до прямой трансляции - дальше эта ошибка была исправлена) стало ясно не только
то, что побеждает по списку "сын юриста" и "Россия - ты
одурела!", но и ПОЛОВИНА ИЗБИРАТЕЛЕЙ СТРАНЫ ПРОСТО НЕ ПРИШЛА НА ЭТОТ
БАЛАГАН, власти поступили не просто, а очень просто. Немедленно вырубили
телнтрансляцию, а утром объявили на весь мир, что за конституцию "сколько
надо - столько и проголосовало". Поскольку в тот раз было "четыре
голосования в одном флаконе" ("конституция", Совет Федерации -
двое от каждого субъекта, Дума-депутат и Дума-список), а центральная власть
явно растерялась, местные же "прятать концы в воду" еще не умели - о
наглой фальсификации того голосования писали все кому не лень: от
радикал-демократа Собянина, увидевшего в случившемся конфузе "номенклатурный
реванш", до моей публикации в "Новой газете":
"Фальсификация закончена - забудьте".
Пожалуй, наиболее честными (и потому
вызвавшими у оппозиции неоправданные иллюзии) были думские выборы-95. Ельцин
"дистанцировался" от них (ибо не был заинтересован в успехах Черномырдина,
Гайдара и Скокова как потенциальных преемников - и конкурентов на президентских
выборах), Тель-авидение не давило в стиле: "чтоб не грянула беда - говори
ты власти "да!", или "голосуй, а то, понимаиш!".
Губернаторы, как всегда, были заинтересованы только в одномандатных округах
(учитывая, что больше половины ельцинских назначенцев в том и следующем году
слетело с постов - результаты нажима с их стороны сплошь и рядом были
обратные), поэтому по спискам вышел большой конфуз. КПРФ первой с отрывом в два
раза от ближайшего списка, второй - Жириновский (по нынешнему говоря,
"против всех!"), только третий "Наш дом - газпром", и всего
4 списка оказалось в Думе, причем "Жириновский для образованцев"
(псевдоним - Явлинский) едва прошел через 5%. Со списками публично, в смысле
подсчета, "работали" неделю - но ничего не смогли даже нахимичить,
ибо пятыми все равно были "Коммунисты-Трудовая Россия", получившие 3
миллиона голосов на Урале и восточнее.
Тогда впервые выяснилось (причем власть
это "технологически поняла" раньше оппозиции), что у нас уникальная
страна в смысле подсчета голосов: она растянута на 10 часовых поясов, причем
половина избирателей живет в предпоследнем (европейская Россия). Вообще говоря,
не исключено, что некоторые списки (КРО Лебедя-Скокова или трудороссы) тогда
действительно преодолели пятипроцентный барьер: им и "Женщинам
России" не хватило 200-300 тысяч голосов. На опыте 1993-95 годов фирма
"Меркатор" сумела разработать алгоритм прогноза подсчета голосов по
стране, а народные умельцы из "ГАС-Выборы" - отработали технологии
представления их по ТВ. Березовский, его заклятый друг Коржаков и прочие
"обиженные ельцинским режимом" его тогдашние "столпы" ныне
открыто говорят, как все это делалось "в натуре" - однако сплошь и
рядом забывают о "чисто конкретных деталях", которые должны
интересовать тех, кто не хочет пережить подобного еще раз.
Совсем как при старом режиме, на регионы
из Москвы спускалась "разверстка" с контрольными цифрами - сколько
голосов должно быть подано "за всенародного" в том или ином субъекте
Федерации. Далее реальные голосования в первых 5-6 малонаселенных часовых
поясах давали возможность уточнить реальные "отклонения от орбиты" в
сравнении со старыми голосованиями и прогнозом текущего - и приготовиться к Большой
Фальсификации в европейской России. Лужковская Москва (почти 7 млн.
избирателей), Питер - около 4 млн. и Ельцинбургская область - аналогичная по
численности, а также более 5 млн. в Московской области создавали власти НЗ в 20
миллионов "потенциальных голосов" (пятая часть всех избирателей
страны!), которые можно было сначала "нарисовать виртуально" в
электронной версии - ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПОДТАСОВЫВАЯ РЕАЛЬНУЮ ЯВКУ, а потом хоть
как-то "подкрепить протоколами".
А лишний час (на голосование на исконно русской
земле Кенигсбергщине) давал раз за разом искомое время "на сведение концов
с концами" для предъявления результатов ФАПСИ по ТВ. Именно по этой модели
два раза в 1996 году фальсифицировалось голосование за ЕБН, а в 1999-2000 гг.
стране "впиарили" нынешнего "господина Гексогена" - с
во-о-от тааким рейтингом-врейтингом... Есть смысл, однако, уточнить, чем эти
стандартные спектакли отличались друг от друга, ибо только в застойном анекдоте
"бледнолицый брат Василий Иванович" способен раз за разом наступать
на одни и те же грабли"...
В июне-96 эта методика только
отрабатывалась впервые, до конца в нее власти не верили, степень готовности
оппозиции к реальному сопротивлению фальсификациям была режиму не очень ясна,
региональные же власти не очень верили в темпы роста поддержки Ельцина - о
которых трещала социология по СМИ. Поэтому цель была очень простой - Ельцин
должен был выйти первым во второй тур любой ценой! Грубые региональные
фальсификации оказались основной технологией - скандалы в Татарстане, Башкирии,
Дагестане, Ростовской области (где, в конечном счете, итоговые голоса по
регионам у Зюганова и Ельцина для простоты фальсификации "поменяли
местами") замолчать тогда не удалось даже центральным СМИ. В июле-96 все
это было повторено во втором туре уже более спокойно и самоуверенно. Впрочем,
если верить Коржакову - тогда уже выгнанному за историю с "коробкой из-под
ксерокса", Ельцин реально проиграл и второй тур, с чем согласно уже
меньшинство аналитиков (про первый мало кто решается спорить всерьез). В первом
туре "нарисовали-передали" минимум 3 миллиона голосов, то есть около
5%, во втором - побольше (скорее всего, не менее 5 млн.)
Голосование на думских выборах 1999 года
впервые продемонстрировало раскол административного ресурса "партии власти
в общероссийском масштабе. В конечном счете (как и в 1992-93 и в 1995-96
годах), в ситуации острой борьбы за центральную власть опять произошла
капитуляция оппозиционной бюрократии перед нагло-агрессивными "новыми
русскими"... Ни КПРФ, ни "Отечество - Вся Россия" не смогли и не
захотели договориться о "параллельном подсчете" голосов в
общероссийском масштабе - который наверняка резко отбросил бы назад
"Единство" (ему "нарисовали" через ФАПСИ голоса, почти
равные результату КПРФ), сократил результаты СПС и оставил бы за пределами Думы
"блок Жириновского" - который через 5% буквально втащили - во имя
"пропутинского большинства" в будущей Думе. КПРФ в этой кампании
никто особенно не трогал - и она фактически смирилась с ролью "первого
парня на думской деревне". У "Отечества" отняли 2-3 миллиона
голосов по минимуму, столько же прибавили "Единству", еще пару
миллионов "нашли с барского стола" СПС и Жириновскому...
Внезапная новогодняя отставка Ельцина
смешала планы оппозиции - даже если допустить, что она к чему-то всерьез
готовилась в 2000 году. На этот раз режим продемонстрировал, что полное
игнорирование самого факта существования всех конкурентов - не менее сильное
оружие, чем информационный террор. Впрочем, Ельцин впервые стал президентом
России в 1991 году в рамках аналогичного подхода. Неявка населения на
"предопределенные выборы" оказалась главным противником Путина в 2000
г. Трудно сказать, почувствовал ли режим эту угрозу всерьез в ситуации, когда
на его сторону открыто перешли "красные губернаторы" густонаселенного
юга (Краснодарский и Ставропольский края, Волгоградская и Воронежская области
прежде всего). Реально кандидата КПРФ в тот раз не предали из "товарищей
по партии" только Любимов в Рязанской, Лодкин в Брянской и Стародубцев в
Тульской области. Денег в регионы толком в этот раз не дали - поэтому до Урала
включительно явка была низкой, результаты Путина не слишком опережали Зюганова
и в рамках первоначально заявленной ФАПСИ общефедеральной явки. Стало ясно, что
второго тура не избежать. Тогда явку в европейской России резко
"повысили" (на несколько миллионов) - ибо надо было любой ценой
гарантировать победу Путина в первом туре. В этот раз Зюганов попытался
судиться; похоже, он вообще не очень надеялся на подобный результат, и когда
"второй тур" нагло украли, увеличив первоначальную явку не менее, чем
на 5 млн. - попытался сопротивляться. В очередной раз весной-2000 выяснилось,
что общефедеральный параллельный подсчет голосов КПРФ-НПСР - пока является
мифом, а к борьбе на юридическом "поле боя" организация абсолютно не
готова.
Это тем более непонятно, поскольку на
региональном уровне технологии борьбы с фабрикациями результатов и
"вбросами" бюллетеней давно отработаны; возможности параллельного
подсчета для голосов и "накрытия" участков наблюдателями тоже давно
отработаны. Практика показывает, что главное (и для избирателя, и для
собственного актива) - воля кандидата-партии и его команды к борьбе. Этого не
было ни на референдумах-93, ни на всех президентских выборах с 1991 года, ни в
думских кампаниях 1993 и 1999 годов. А "на нет - и власти нет"!
В этой связи приведу ряд примеров из
собственного жизненного опыта - в Красноярском крае, Москве и Горном Алтае. В
1997 году я вел с группой коллег в Москве директора "коммерческого ДЭЗ"
Г.Лобка, впервые в жизни увидев чистые дорожки зимой, дворников с пейджерами и
их бригадиров с "мобилами" и т.п. Для той кампании было характерно
наличие форменной драки "за звание лучшего лужковца" на уровне
префектур и выше: было несколько списков, наш кандидат шел как независимый. Его
основным конкурентом был пальцатый "браток" из "афганов",
который "держал" в избирательном округе пару рынков и вел кампанию в
классическом новорусском стиле: "молокососам - дискотеку, старичью -
продуктовый набор".
Мы
плотно закрыли (теми самыми плечистыми дворниками с пейджерами, поставив во
главе горластых баб с "мобилами" с командой немедленно начинать
скандал в любом подозрительном случае) каждый участок, подготовили
"рейдовую мобильную группу" - с местным ТВ и "скорой юридической
помощью", причем не одну, а три. Попытки организовать прямой вброс были
легко отбиты (мы примерно знали участки: роддом и кое-что еще), но главное
юридическое "поле боя" наступило к вечеру. Дело в том, что ни в 1997,
ни в 2001 году - что было ясно даже из ТВ-репортажей - нужные 25% явки в
большей части округов физически к урнам не приходили. Дальше начиналась
"химия" во второй половине дня - когда на уровне окружных комиссий, а
потом и городской начинался "скачок явки", которого наблюдатели нигде
не отмечали. Однако поскольку закрыть округ в 200 тысяч избирателей
наблюдателями на всех участках могут единицы кандидатов (большая часть которых
к тому же там чужаки), а организовать параллельный подсчет и судиться в случае
чего обычно никто не решается - то, "что нарисовали", то и остается.
Используя "внутрикепочные противоречия", опираясь на грамотную
юридическую службу и знание технологии подтасовок, мы ту борьбу выиграли. В
2001 году мы днем с фонарем искали с коллегами в Москве хоть одного кандидата,
который обладал бы решимостью закрыть все участки в своем округе и судиться
дальше - вплоть до Европейского суда по правам человека по поводу тотальных
фальсификаций явки. НИ ОДНОГО НЕ НАШЛИ...
Типовая причина поражения оппозиционных
власти кандидатов в Москве и Питере - их анекдотическая неспособность
договориться между собой по такому элементарно-общему вопросу, как контроль за
выборами. Обычно у каждого есть свой маленький "хутор", в котором он
влиятелен и может этого добиться: однако за его пределами можно творить что
угодно. Интересный пример оппозиционного блокирования удалось моей команде
реализовать в 1999 году в Ачинском округе. Там наши юристы устроили для начала
снятие А.Быкова в Ачинском округе, однако в дальнейшем наш кандидат фактически
прекратил борьбу. Запугал его Лебедь (возможно, что-то пообещал) или купил
экс-министр ТЭК Генералов - сегодня никому не интересно. Сторонники
"Петровича" явно взяли курс на "против всех" - но они были
влиятельны только в Назарово-Ачинске, кандидат от КПРФ Олег Пащенко (главный
редактор "Красноярской газеты") начал энергично, но на финише
кампании явно не имел ресурсов для победы. С трудом, но удалось уговорить тех и
других на совместный контроль большинства участков: "братки" обошли
избирательные комиссии и "в натуре" им объяснили, что "будем
жить по чисто правовым понятиям - без всяких беспредельных фальсификаций".
А коммунистический пенсионер получил силовое прикрытие, чай в термосе с
бутербродами и обещание премии в 100 рублей на нос, если на участке всё будет в
порядке. Люди "Петровича" и коммунисты все сделали нормально:
"против всех" выиграл несколько сот голосов. Однако дальше
выяснилось, что по юридической части и "братки", и коммунисты с
"властным беспределом" бороться не умеют: когда окружная комиссии
ныне общероссийски известного отменой второго тура выборов в Красноярском крае
Кострыкина нагло приписала висевший неделю на сайте ЦИК официальный результат,
и голоса "против всех" теперь были у Генералова (и наоборот) -
судиться никто по этому поводу, ясен пень, не стал. "Против всех", к
сожалению, не является ни физическим, ни юридическим лицом - хоть и вышел по
всем последним опросам на третье место по партспискам на всероссийском
уровне...
Иногда в "медвежьих углах"
бывают и еще вполне патриархальные по наглости технологии фальсификаций. Своего
кандидата в губернаторы Эвенкии, который боролся с ЮКОСом, я честно
предупредил, что даже если его восстановят в последний момент в списках, это
вовсе не гарантирует, что он просто попадет в регион. Дело в том, что на
Чукотке в 1996 году тогдашний предшественник Абрамовича Назаров (ныне
представляющий регион в СФ) закрыл на две недели по метеоусловиям аэропорт в
Анадыре и пустил туда комиссию ЦИК только когда все закончилось. Аналогично
поступили с наблюдателями Рокецкого в ХМАО и ЯНАО в 2001 году. На вопрос:
"Как быть в таком варианте?"- я ответил, что вопрос в решимости и
минимальных деньгах. При наличии этих ресурсов фрахтуется самолет, пилот
которого настолько знает местную полосу, что может сесть на нее пьяный и ночью
при реально плохих метеоусловиях - просто потому, что "сапоги дорогу
знают". На борт грузятся лица журналистской национальности и наблюдатели -
"проплаченные за риск", дальше борт честно долетает до "точки
невозврата" на случай судебного разбирательства - и тогда подает сигнал:
"терплю бедствие!" Дальше всё зависит от того, стоит ли человек со
стволом за спиной у диспетчера: иначе тот даст посадку и сам - сесть ему будет
неохота за любые деньги. Все это и было реализовано практически, однако
кандидат так разнервничался, что ничего практически сделать не смог...
Вообще "юридическое поле боя" с
2000-2001 годов все более превращается в России в основное: поскольку большая
часть кандидатов в стране живет не законам, а "по понятиям" - снять
почти любого до последнего времени было довольно нетрудно. Фактически каждый
кандидат и список, который по нынешним временам всерьез рассчитывает на победу,
должен иметь в составе двух разных юристов - киллера (который выискивает поводы
для снятия конкурента) и "телохранителя" - не только тормозящего
собственные глупости кандидата-штаба, но и пресекающего акции конкурентов.
Выбирая нынешнего представителя ЗС Красноярского края в СФ В. Новикова в 2000
году, мы столкнулись с массовым распространением "чернушных листовок"
от нашего имени: в ночь перед дебатами в прямом эфире наша мобильная группа
захватила и сдала в милицию после ночной погони микроавтобус с расклейщиками
конкурентов: для всех ТВ-каналов (даже нам нагло-враждебных) это превратилось в
"хит дня", а конкурент настолько разнервничался, что на ТВ-эфир
прислал вместо себя "доверенную морду", которая так несла нелепую
чушь "про провокацию" - что не помогли никакие фальсификации со
стороны Лебедя-Вернера...
Местное законодательство сплошь и рядом
сильно отличается от федерального; к примеру, в той же Эвенкии приезжий
временно в регион голосовать в Думу или на президентских выборах не может, а на
местных (было придумано под геологов) - может, если зарегистрируется за два
месяца "до". Нам "торжество права" для семи технологов
обошлось всего в 2-3 "пузыря огненной воды" в местной милиции: зато
когда в одном из округов при вскрытии урн на выборах в Суглан было заявлено,
что за нашего кандидата проголосовало всего 2 человека (он с женой) - можно
было судиться "в натуре". Там вообще решений вопросов в судебном
порядке хватало - к примеру, один кандидат говорил своему райтеру: "Саша,
что ты мне опять написал?! Ты же знаешь, я не говорю слова "банда у
власти!" Я говорю просто и понятно всем людям: пидорасы!"
Естественно, что окончательный вариант списка для голосования в бюллетене
определился в субботу поздно вечером, буквально за несколько часов до открытия
участков пришлось уничтожать очередной вариант бюллетеней и пользоваться
старыми - в которых в последний момент восстановили всех снятых...
В 1998 году небезызвестный Андрей Вавилов
в борьбе с Михаилом Лапшиным в Горном Алтае выбросил на кампанию в маленьком
регионе более 10 миллионов додефолтных долларов (это только то, что удалось отследить).
Борьба шла буквально "на лезвии ножа" до последнего часа, А.Проханов
сумел организовать выезд в регион Г.Зюганова "в последнюю пятницу"
вопреки решению руководства КПРФ (так как штаб Лапшина пытались поджечь, а в
воздушный шар, на котором он летал,- стреляли). Буквально в ночь перед отлетом
Зюганова "на коленках" было принято решение о мобилизации актива КПРФ
Алтайского края из ближайших районов - для закрытия наблюдателями участков.
Однако все могло быть проиграно в субботу - когда ЦИК республики принял решение
отменить удостоверения наблюдателей старого образца и заменить новыми, за
которыми надо было бы ехать в Горно-Алтайск за 500-600 километров. В этот
момент отворилась дверь ЦИК, и последовал второй и окончательный сюрприз для
"вавиловцев" и местной власти - вошел А.Вешняков, старый друг и
коллега Лапшина. "Решение об отмене решения" о форме удостоверений
для наблюдателей транслировали по радио и местному ТВ каждые полчаса, а
Вавилову оставалось биться об стол в истерике и кричать: "Быдло! Быдло!!
Быдло!!!" по итогам подсчета голосов...
«Завтра»
No: 12(487)
Date: 16-03-2003
Author:
Михаил Малютин